學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法心得體會(huì)
毫無疑問，學(xué)完經(jīng)濟(jì)法，心得體會(huì)是最多的。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，可從四大塊來看：產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法。
產(chǎn)品質(zhì)量法，無需多言，就是產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的相關(guān)法律。上完消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，不禁嘆一聲：“中國消費(fèi)者維權(quán)艱難”。這并不是因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》法條制定得不好，而是在中國“權(quán)本位”、“官本位”的體制下，法條根本實(shí)施不下去。鑒定產(chǎn)品或商品的質(zhì)量問題，很多都是由商家說了算；大的企業(yè)如若動(dòng)用國家公權(quán)力來對(duì)付消費(fèi)者，消費(fèi)者往往是弱勢(shì)群體。另外，法律暫時(shí)還沒有規(guī)定網(wǎng)上買到假貨怎么辦，難以找到商家，得不到賠償。
關(guān)于傳銷與直銷的區(qū)別在法律條文上好像也區(qū)分得不好。竊以為，傳銷區(qū)別于直銷的地方在于，傳銷本質(zhì)上是拉人頭騙錢，傳銷組織會(huì)嚴(yán)格地限制人身自由和進(jìn)行洗腦。傳銷無疑是一種經(jīng)濟(jì)邪教。
學(xué)完反不正當(dāng)競爭法最大的感受是，比較有趣。尤其是對(duì)那些不正當(dāng)競爭行為比較感興趣。仿冒商標(biāo)、虛假宣傳，還有商業(yè)詆毀都十分地有意思。譬如，“康帥傅方便面”與“康師傅方便面”、“秦山牌圖釘”與“泰山牌圖釘”謂之仿冒商標(biāo)；“高露潔牙膏14天讓你牙齒變白”、“黃金搭檔送女人今年20明年18”謂之虛假宣傳；“購買惠普，連想，連想都不要想”、“南孚電池1節(jié)等于其他電池6節(jié)”謂之商業(yè)詆毀。還有不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為在生活中也遇到過，震驚全國的任曉峰、馬向景盜竊金庫案，亦由此鋪開。
一般來說，反壟斷法應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的核心了，但卻是最難學(xué)的了。美國、日本、德國制定得比較完善，中國沒有國外完善，但國內(nèi)外都一樣，反壟斷法是高度概括、專業(yè)性強(qiáng)、不容易理解的，需要具備相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、科技等知識(shí)才能讀懂。譬如，我在學(xué)習(xí)中遇到一個(gè)情況：一個(gè)企業(yè)占了多少的市場份額，才算作壟斷？答案不確定，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)才能有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，有些時(shí)候，即使是獨(dú)占也并不一定構(gòu)成壟斷。這些就是所謂的反壟斷法最大的特征：不確定性。又譬如真實(shí)的案子：奇虎訴騰訊壟斷案一審落槌，廣東高院判決駁回訴訟請(qǐng)求。廣東高院認(rèn)為，把短信、手機(jī)電話、郵件、新浪等考慮進(jìn)去，騰訊QQ未構(gòu)成壟斷。另外廣東高院把競爭的相關(guān)市場放大到全球、亞太，因此認(rèn)定未構(gòu)成壟斷。這些都體現(xiàn)了反壟斷法運(yùn)用時(shí)候的不確定性。正是因?yàn)榉磯艛喾ǖ牟淮_定性，沒有人能搞得懂，所以反壟斷法的司法解釋幾乎沒有，只出臺(tái)過一個(gè)“相關(guān)市場”的司法解釋。
經(jīng)濟(jì)法比較重要，它關(guān)乎身邊的大小事，也關(guān)乎市場經(jīng)濟(jì)。總得來說，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容比較多，頗為充實(shí)，但挺系統(tǒng)的，還是要認(rèn)真地把經(jīng)濟(jì)法學(xué)下去。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法心得體會(huì)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.weilaioem.com/gongwen/328556.html
