今天小編給大家?guī)�來了資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行的盈利水平，有需要的小伙伴一起來參考一下吧，希望能給大家?guī)�來幫助�?/p>

摘要:文章構(gòu)建杜邦分析的理論框架，分析資產(chǎn)證券化影響商業(yè)銀行盈利水平的作用路徑，并利用2003－2016年美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果顯示資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行盈利水平呈正相關(guān)，而且主要是通過影響資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來提高盈利水平，同時資產(chǎn)證券化會提升商業(yè)銀行的杠桿率，對商業(yè)銀行利潤率的影響則不明顯。

一、引言

國內(nèi)外學者在商業(yè)銀行盈利水平影響因素方面的研究大多數(shù)集中在資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、風險控制能力、宏觀經(jīng)濟因素這四個方面。Huizinga［1］(1999)發(fā)現(xiàn)規(guī)模過大的商業(yè)銀行的盈利水平反而會降低。陸軍和魏煜［2］(1999)提出，資產(chǎn)負債管理是商業(yè)銀行權(quán)衡風險和收益的一種基本方法，他們發(fā)現(xiàn)貸款占總資產(chǎn)的比重與商業(yè)銀行盈利水平呈正相關(guān)，而存款占總資產(chǎn)的比重則與商業(yè)銀行盈利水平呈負相關(guān)。陸靜等人［3］(2013)發(fā)現(xiàn)GDP強勁增長為商業(yè)銀行業(yè)盈利能力的提升提供了良好的經(jīng)濟環(huán)境。陳一洪［4］(2017)以不良貸款率作為風險控制能力的指標，認為風險控制能力較強的商業(yè)銀行一般來說不良貸款率越低，通過減少盈利的核銷使得整體盈利水平上升。近年來，國內(nèi)外商業(yè)銀行創(chuàng)新發(fā)展與深入推進資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，資產(chǎn)證券化如何影響商業(yè)銀行盈利水平的問題已受到學者們的關(guān)注，本文嘗試從理論與實證的角度出發(fā)，分析資產(chǎn)證券化如何有效改善商業(yè)銀行盈利水平。

二、資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利水平影響的理論研究

根據(jù)國際商業(yè)銀行業(yè)的標準，一般最能反映商業(yè)銀行盈利能力的指標為凈資產(chǎn)收益率。在傳統(tǒng)杜邦分析法的基礎(chǔ)上，可以分析資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利水平的影響路徑。具體路徑如下:凈資產(chǎn)收益率(ＲOE)=利潤率×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×杠桿率。

(一)資產(chǎn)證券化影響利潤率

第一，資產(chǎn)證券化提供了降低風險、多樣化投資組合的手段為商業(yè)銀行提供資金，擴展商業(yè)銀行的融資渠道，降低對傳統(tǒng)融資渠道的依賴程度，減少對傳統(tǒng)內(nèi)涵報酬率較高的流動負債需求。同時，資產(chǎn)證券化通過SPV將證券與發(fā)行人隔離，融資利率是根據(jù)底層資產(chǎn)的預期未來現(xiàn)金流以及信用增級程度決定，商業(yè)銀行能發(fā)行比自身信用等級更高的證券，使得融資成本要比傳統(tǒng)融資方式更低。第二，根據(jù)資產(chǎn)組合理論，資產(chǎn)證券化通過資產(chǎn)組合將不同來源資產(chǎn)進行打包重組，突破了地區(qū)、行業(yè)和個體的限制，使得資產(chǎn)中的非系統(tǒng)性風險能夠被充分地抵消，其證券化產(chǎn)品具有標準化、流動性強的特點，對投資者來說有較高的吸引力，使得融資成本下降。第三，通過資產(chǎn)證券化，商業(yè)銀行的資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移出去，利息收入部分轉(zhuǎn)化為中間業(yè)務(wù)收入。同時，商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化過程中提供貸后管理、本息收付、日常投資服務(wù)，拓寬了收入來源。

(二)資產(chǎn)證券化影響資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

資產(chǎn)證券化解決了商業(yè)銀行長期資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度低這一問題。通過資產(chǎn)證券化，商業(yè)銀行能將流動能力比較差的長期資產(chǎn)進行打包出售，提前確認收入，并實現(xiàn)部分資產(chǎn)現(xiàn)金流的提前回籠，獲得大量流動性高的現(xiàn)金資產(chǎn)，從而使商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的流動資產(chǎn)成倍增加，為商業(yè)銀行提供了一個有效的渠道，將非流動性貸款轉(zhuǎn)換為流動性證券，使得商業(yè)銀行對盈利能力相對較差的流動資產(chǎn)的依賴下降。同時，商業(yè)銀行的經(jīng)營模式也轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;發(fā)起———銷售”的輕資產(chǎn)模式。

(三)資產(chǎn)證券化影響杠桿率

通過資產(chǎn)證券化，商業(yè)銀行將“貸款真實出售”，讓部分資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外，以保持權(quán)益資本不變、降低風險資產(chǎn)總量的方式提高資本充足率。因此，核心資本充足率較低的商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化能夠滿足監(jiān)管者的最低資本率要求，核心資本充足率較高的商業(yè)銀行則可以釋放資本，擴大實際總資產(chǎn)規(guī)模，從而最大程度上利用自身可用的資本來實現(xiàn)利潤最大化。這樣一來，通過資產(chǎn)證券化商業(yè)銀行將降低對核心資本的需求，使得實際杠桿水平提升。

三、資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利水平影響的實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源及變量選取

本文選取了美國商業(yè)銀行業(yè)callreport2003年第一季度到2016年第三季度的數(shù)據(jù)中資產(chǎn)證券化頻度超過30的54家作為證券化組進行分析。另外，反映宏觀經(jīng)濟狀況的數(shù)據(jù)則取自美聯(lián)儲的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。1.被解釋變量。本章將ＲOE作為商業(yè)銀行盈利水平的替代指標，為本文主要解釋變量。此外，由于本文還要探討資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利水平影響的具體路徑，因而凈利潤率(profitmargin)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnover)和杠桿率(lever-age)也分別作為被解釋變量。2.解釋變量。即資產(chǎn)證券化率(secur)，為資產(chǎn)證券化總額占總資產(chǎn)的比重，反映了商業(yè)銀行進行資產(chǎn)證券化的活躍程度。3.控制變量。本文選擇控制變量主要參照Casuetal［5］(2009)、鄒曉梅等［6］(2015)的研究。(1)商業(yè)銀行規(guī)模(lnasset)，這里用總資產(chǎn)的對數(shù)值表示。規(guī)模較大的商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)能力比較強，但規(guī)模的迅速擴張也可能使得商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的下降和融資成本提高。(2)流動性比率(liquid)，即流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，反映了商業(yè)銀行的短期償債能力、應對突發(fā)性風險的能力。(3)貸款比率(loan)，即貸款占總資產(chǎn)的比重，反映了商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。(4)存款比率(deposit)，即存款占總資產(chǎn)的比重，反映了商業(yè)銀行的負債特征和融資來源。(5)一級資本充足率(tier1)，這里為一級資本占總資產(chǎn)的比重，這反映了商業(yè)銀行對監(jiān)管當局政策的滿足程度和經(jīng)營的穩(wěn)健性。(6)貸款損失率(loss)，即損失類貸款占總資產(chǎn)的比例，這反映了商業(yè)銀行的風險控制能力。(7)風險加權(quán)資產(chǎn)占比(riskweight)，即風險加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，反映了商業(yè)銀行的風險水平。(8)美國實際GDP增長率(rgdp)。GDP增長率反映了宏觀經(jīng)濟增長情況，是影響商業(yè)銀行盈利能力的重要因素。(9)聯(lián)邦基金利率(federalrate)。聯(lián)邦基金利率反映了政府的貨幣政策，代表了商業(yè)銀行的基準融資成本。(10)信貸增長率(credit)，反映了商業(yè)銀行業(yè)信貸情況，充當了情緒指標作用。

(二)統(tǒng)計描述

表1中列示了本節(jié)中證券化組和非證券化組各主要變量的均值、方差以及最大值和最小值，可以清楚地看到，證券化組商業(yè)銀行的資產(chǎn)證券化率均值為23.75%，而中位數(shù)為1.06%，標準差為71.84%，這說明商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的情況差異較大.證券化組的ＲOE為11%，要明顯比非證券化組ＲOE均值8.86%要高。另外，證券化組的利潤率均值為34.76%，要比非證券組的均值35.58%要稍低一些，而證券化組利潤率的標準差為40.51%，遠遠低于非證券化組的71.69%，這是因為資產(chǎn)證券化拓寬了商業(yè)銀行的收入來源，降低了商業(yè)銀行對于利息收入業(yè)務(wù)的依賴，有利于提升商業(yè)銀行抵御各種經(jīng)濟波動影響的能力，使得盈利狀況表現(xiàn)得更加穩(wěn)健。證券化組的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為5.44，明顯要非證券化組高，兩組的杠桿率則相對來說比較接近。

(三)單位根檢驗

針對證券化組面板數(shù)據(jù)的實際情況，此處采取IPS檢驗來進行面板單位根檢驗，結(jié)果顯示，在IPS檢驗中，所有變量都不存在單位根。另外，對美國GDP增長率rgdp，聯(lián)邦基金利率以及信貸增長率credit進行DF檢驗，結(jié)果顯示，聯(lián)邦基金利率federalrate存在單位根，對其進行一階差分處理得到df，檢驗得知df不存在單位根。

(四)實證檢驗

由于樣本中數(shù)據(jù)有55個季度，而證券化組中商業(yè)銀行個數(shù)為54�？紤]到數(shù)據(jù)出現(xiàn)組間異方差和時間效應，因而這里采用全面廣義最小二乘法，具體的回歸方程為:ＲOE/profitmargin/turnover/leveragei，t=α×seci，t+β×othercontrolsi，t+μt其中，i表示不同的商業(yè)銀行個體，t表示不同的時間，μt為殘差項，seci，t為各個商業(yè)銀行在某個時期的資產(chǎn)證券化率，othercontrolsi，t則表示各期的控制變量，α為資產(chǎn)證券化率對各解釋變量的影響程度，預計該系數(shù)顯著為正。根據(jù)stata回歸分析的結(jié)果顯示(見表2模型(1))，資產(chǎn)證券化能夠顯著提高商業(yè)銀行的盈利水平，資產(chǎn)證券化率每上升1個百分點，則商業(yè)銀行的ＲOE將提高0.027%，該結(jié)果在1%的水平下顯著。由于資產(chǎn)證券化受總資產(chǎn)的限制較小，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)往往占總資產(chǎn)的比重小于100%，而資產(chǎn)證券化則可以突破這個限制，因而商業(yè)銀行可以充分開展資產(chǎn)證券化活動，使得盈利水平有顯著提升。表2模型(2)中，資產(chǎn)證券化率對利潤率的影響為負，且并不顯著，這說明資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行利潤率的影響并不是很明顯。這可以從以下三個方面進行解釋:第一，雖然實施資產(chǎn)證券化能增加商業(yè)銀行的收入，但在這個過程中，商業(yè)銀行也要讓渡部分利息收入給投資者，如果讓渡的利息收入額比較大，使得利潤的增加幅度要遠小于收入增長幅度，反而拉低了利潤率，這是資產(chǎn)證券化沒能使得商業(yè)銀行利潤率提高的最主要原因，但在這種情況下，資產(chǎn)證券化依舊增加了商業(yè)銀行利潤水平，從而提高了盈利水平;第二，商業(yè)銀行實行資產(chǎn)證券化的過程中需要建立一個獨立的SPV，同時為了提高證券的價格而引入信用增級機構(gòu)，此外還需要支付相關(guān)法律費用、會計費用，如果商業(yè)銀行的專業(yè)程度不夠高，那么商業(yè)銀行在這部分支付的成本也會提高，使得利潤率反而減少;第三，損失吸收。為了符合監(jiān)管的要求，商業(yè)銀行作為發(fā)起人至少需要持有資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的一部分，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)違約，商業(yè)銀行將直接吸收這部分損失，降低商業(yè)銀行的利潤率。模型(3)中，資產(chǎn)證券化率的系數(shù)為0.025，在1%水平下顯著，即是說資產(chǎn)證券化率上升1個百分點，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率將上升0.025個百分點。系數(shù)的方向與理論預期一致，肯定了資產(chǎn)證券化通過加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從而提升商業(yè)銀行盈利水平的作用機制。模型(4)中，資產(chǎn)證券化系數(shù)0.003，說明資產(chǎn)證券化會使得實際杠桿水平提升。對這三個系數(shù)進行比較可以得出，資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利水平的提升主要是通過提高商業(yè)銀行的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。出現(xiàn)這樣的結(jié)果不難理解:第一，由于部分額外成本的存在使得資產(chǎn)證券化對利潤率的影響程度不大，但是資產(chǎn)證券化帶來的額外收入確實通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率項目反映出來了;第二，雖然資產(chǎn)證券化能夠提升商業(yè)銀行的杠桿率，但畢竟存在監(jiān)管要求，部分證券產(chǎn)品需要風險自持，這樣就限制了商業(yè)銀行能夠通過資產(chǎn)證券化大幅度提高杠桿水平。

四、結(jié)論與建議

本文討論了商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化影響盈利水平的作用路徑，然后對2003－2016年美國商業(yè)銀行業(yè)季度數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果顯示:(1)資產(chǎn)證券化能夠顯著提升商業(yè)銀行的盈利水平;(2)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)主要是通過提高商業(yè)銀行的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度來提升商業(yè)銀行的盈利水平，也能通過提升杠桿水平來提高商業(yè)銀行的盈利水平，但可能會使得商業(yè)銀行的風險提高，盈利水平波動加大。根據(jù)以上結(jié)論，本文有建議如下:第一，目前商業(yè)銀行系統(tǒng)流動性緊缺，為了更好支持實體經(jīng)濟發(fā)展和商業(yè)銀行自身盈利水平的提升，政府有必要鼓勵商業(yè)銀行實行資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化能夠有效提升商業(yè)銀行的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，將成為盤活信貸存量的重要手段。第二，資產(chǎn)證券化可能使商業(yè)銀行的杠桿水平上升，使得商業(yè)銀行面臨的風險增加，因而監(jiān)管機構(gòu)應該在防止系統(tǒng)性風險的基礎(chǔ)上給商業(yè)銀行一定的創(chuàng)新空間，加強對商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的監(jiān)管，促進資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的良性發(fā)展，防止金融危機重演。第三，如果政府能夠建立系統(tǒng)完善的資產(chǎn)證券化的法律條例和會計處理準備，降低資產(chǎn)證券化的實施成本，那么資產(chǎn)證券化從利潤率這一途徑提升商業(yè)銀行盈利水平的功能將能夠更穩(wěn)定地實現(xiàn)。第四，商業(yè)銀行在實行資產(chǎn)證券化的過程中，也應該重視提升底層資產(chǎn)質(zhì)量，將資產(chǎn)組合理論充分運用于資產(chǎn)證券化過程中，預防潛在的風險。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行的盈利水平》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.weilaioem.com/gongwen/183179.html

• 上一篇：2018年關(guān)于玩的作文【精選2篇】
• 下一篇：計算機技術(shù)在茶文化信息傳播的應用